這邊廂，香港3間電影公司聯手入稟法院，要求網絡商提供網民資料，以向網民發警告信，或提出民事索償，以「見一鑊打一鑊」方式打擊bt侵權風氣；那邊廂，美國華納兄弟公司宣佈今夏利用bt技術分銷旗下電影和電視節目，費用可能低至1美元，以圖盡量將愛bt的族群從侵權風氣中納入正軌。

一個問題，兩個解決方法，反映了處理問題者是有遠見還是短視。

身處迅息萬變的世界之中，執行決策時具備識見遠見還是短視膚淺看問題，往往成為成敗的關鍵，和化危為機的決勝條件。

中學會考英文科考試，有考生借上洗手間為理由，用手提電話或掌上電腦，登入試卷列出的填充題原文網址，查找答案「出貓」。出卷者原意尊重知識產權，卻忽略了科技的進步里程。但早於2001年，就曾發生有考生利用手機免提裝置與外間通水作弊，高科技產品成為考試作弊的工具的警號早已響起，考評局事後表示會留意高科技產品成為公開試出貓工具的情況；去年，又有考生用手機短訊出貓，當局又表示計劃全面禁止考生攜帶手機入試場。結果呢？今年又發生同類事故，很明顯，這已徹底暴露了考評局的短視無能，抱著過得一年得一年的心態，今年「衰左」又表示明年會試點實施新計劃防範電子作弊。今年讀中四的人請自求多福。

做生意的，短視失策自作自受，但考評局無遠見無識見就害了幾萬人。

不過有時有遠見與否，又得看看誰是決策者和受益者。

「審計署四十五號報告揭發梁展文在嘉亨灣事件中不恰當地行使酌情權，可能令庫房少收超過一億元補地價收入，帳委會經過多次公開聆訊後，亦確認了審計署的結論，並且對梁展文深表「遺憾」及「震驚」，但是由特首委任的三人調查小組昨日發表的報告，則指不應歸咎梁展文，又說事件未有招致庫房損失。」

梁展文在事件上是有遠見還是短視很難說，但獨立調查報告為某地產商平反了，有說這樣則為曾蔭權減少了連任阻力。為連任而不追究官員出錯破壞問責文化和縱容了同類事件再次發生的機會，是膚淺短視嗎？這才是曾蔭權的遠見吧？！市民大眾只是不知鴻鵠之志的燕雀，曾特首對自己的前途可是看得很遠的。